En el siglo XVIII, en Francia se da un periodo, que es reconocido por la “agricultura”, y todo en base a ello, haciendo un contraste con el desarrollo de la actividad que ejerce Fernando, no se encuentra semejanza alguna, por el hecho de que, Fernando está encargado a la labor de <comerciar bienes>, mas no en “producirlos” o en alguna actividad con énfasis en este ejercicio, los fisiócratas establecieron un “orden natural”, en el que determinan que “la tierra es la única fuente de riqueza” y que hay “una distribución y reproducción de los valores de uso”, pero que no tienen ningún enfoque con la actividad que ejerce Fernando. Por lo que podemos llegar a la conclusión, de que no se presentan factores Fisiocraticos en la actividad comercial ejercida por este actor social.
Por el contrario en el caso de Nohora es aplicable este enfoque ya que parte de la vida de este periodo, catalogado como “la única fuente de riqueza es la tierra”, se puede argumentar diciendo que es indispensable para esta labor, ya que sus productos provienen de la actividad agrícola. Por lo tanto, es aceptable afirmar que la <tierra es fuente de riqueza>, dejando en claro que no es la única fuente de riqueza, ya que el comercio como se ha podido observar, es fundamental para ese fin. En conclusión se puede argumentar que los dos períodos, tanto el mercantilista como el fisiócrata son indiscutiblemente inminentes en el desarrollo de la actividad que ejerce la señora Nohora.
No hay comentarios:
Publicar un comentario